गीता 4.18 का अर्थ: कर्म में अकर्म, पद-व्याख्या और शंकर भाष्य

कर्म में अकर्म देखने का अर्थ क्या है?

भगवद्गीता 4.18 उस व्यक्ति की प्रशंसा करती है जो कर्म में अकर्म और अकर्म में कर्म देखता है। पहली दृष्टि में उलटे लगने वाले ये वाक्य पूछते हैं कि क्रिया किसमें हो रही है, किसे निष्क्रिय कहा जा रहा है और कर्ता होने का दावा कहाँ रखा जा रहा है। केवल किसी व्यक्ति की बाहरी हलचल गिनकर इस विवेक का निर्णय नहीं होता।

शंकर के अद्वैत भाष्य में मुख्य भेद शरीर तथा करणों की क्रिया और अविकारी, अक्रिय आत्मा के बीच है। शरीर की गतिविधि आत्मा पर आरोपित की जाती है। इसी प्रकार आराम से कुछ न करने का दावा भी कर्तृत्व की गलत समझ को बनाए रख सकता है। इस लेख में उसी विशेष व्याख्या को समझाया गया है और आधुनिक उदाहरण को उसके पूरे दार्शनिक तर्क से अलग रखा गया है।

इसलिए केवल इतना कहना कि काम करते समय शांत रहिए, श्लोक की पूरी व्याख्या नहीं है। शांत ध्यान उपयोगी हो सकता है, पर शंकर का प्रश्न ज्ञान और अध्यास का है; केवल काम के बीच अच्छा महसूस करने का नहीं।

संस्कृत पाठ, लिप्यंतरण और मौलिक अर्थ

कर्मण्यकर्म यः पश्येदकर्मणि च कर्म यः ।
स बुद्धिमान्मनुष्येषु स युक्तः कृत्स्नकर्मकृत् ॥ ४-१८॥

karmaṇy akarma yaḥ paśyed akarmaṇi ca karma yaḥ | sa buddhimān manuṣyeṣu sa yuktaḥ kṛtsnakarmakṛt || 4.18 ||

मौलिक हिंदी अर्थ: जो कर्म में अकर्म और अकर्म में कर्म देखता है, वह मनुष्यों में विवेकी है; वही योगयुक्त है और समस्त कर्म का साध्य सिद्ध करने वाला कहा गया है।

पाठ की तुलना आईआईटी कानपुर के गीता सुपरसाइट से की जा सकती है। यहाँ दिया अर्थ इस लेख के लिए लिखा गया है। दोनों उलटे पदों को दिखाई देता रखा गया है, ताकि प्रसंग पढ़ने से पहले ही किसी एक सरल नारे में उनका अर्थ सीमित न हो जाए।

समस्त कर्म का साध्य सिद्ध करने का अर्थ यह नहीं कि एक व्यक्ति ने दुनिया के सारे व्यवसाय, अनुष्ठान और संभव काम कर लिए। शंकर की व्याख्या में यह विवेक से कृतकृत्यता की प्रशंसा है। इसे लगातार अधिक काम करने के आदेश में बदलने से श्लोक का प्रयोजन बदल जाएगा।

पदों को जोड़कर वाक्य समझें

कर्मणि और अकर्मणि दो सप्तमी रूप हैं: कर्म में और अकर्म में। प्रत्येक में जो देखा जाता है, वह ऊपर से उसका उलटा प्रतीत होता है। पहले चरण का यः दूसरे चरण के स से जुड़ता है: जो इस तरह देखता है, वह विवेकी है। इस संबंध को पढ़ने पर स्पष्ट होता है कि प्रशंसा विवेक वाले व्यक्ति की है।

पश्येत् देखने का पद है, पर यहाँ केवल आँख से दिखाई पड़ने की बात नहीं हो सकती। आसपास के श्लोक जानने और समझने की आवश्यकता रखते हैं। किसी के हाथ रुक गए या उसने स्वयं को निष्क्रिय घोषित कर दिया, इससे ज्ञान का प्रश्न तय नहीं हो जाता।

अकर्म और विकर्म को भी अलग रखें। विकर्म 4.17 में आता है और शंकर की व्याख्या में निषिद्ध कर्म से जुड़ता है। कर्म, अकर्म और विकर्म को बिना भेद केवल बुरे कर्म के अलग नाम मान लेने से पूरा विचार-क्रम खो जाता है। शब्द का अर्थ उसके वाक्य और प्रसंग में खोलना आवश्यक है।

एक पंक्ति के साथ पाँच श्लोकों का क्रम पढ़ें

4.16 में स्वीकार किया गया है कि समझदार लोग भी कर्म और अकर्म पर भ्रमित हो सकते हैं। 4.17 विषय को और गंभीर बनाता है: कर्म की गति गहन है और अलग श्रेणियों को समझना चाहिए। इसी आधार पर 4.18 विवेक का ध्यान खींचने वाला वर्णन करता है; वह विचार की कठिनाई को मिटाकर आसान छूट नहीं देता।

4.19 और 4.20 ज्ञान, कामना, आसक्ति और गतिविधि का संबंध आगे बढ़ाते हैं। इनके साथ पढ़ने से शरीर की निष्क्रियता को ही लक्ष्य मानने का खतरा घटता है। प्रसंग कर्म में प्रवृत्त व्यक्ति के लिए भी अकर्ता की भाषा रख सकता है।

यह क्रम यह भी रोकता है कि 4.18 को सामान्य सत्य उलट देने की मनमानी अनुमति माना जाए। चर्चा भ्रम हटाने की है, भ्रम को श्रेष्ठ कहने की नहीं। यदि हर लापरवाह चूक को अकर्म का ज्ञान कह दिया जाए, तो कर्म को विवेक से जानने की आवश्यकता ही समाप्त हो जाएगी।

गतिविधि, कर्तृत्व का दावा और आत्मा अलग प्रश्न हैं

कोई व्यक्ति पत्र लिख रहा है। हाथ चलता है, वाक्य बनता है और पत्र का प्रभाव भी हो सकता है। दूसरा प्रश्न यह है कि व्यक्ति क्रिया और फल को लेकर कितना स्वामित्व या आग्रह रखता है। शंकर के भाष्य में इससे आगे का प्रश्न है कि बदलती क्रिया आत्मा की है भी या नहीं।

ये प्रश्न जुड़े हैं, पर एक नहीं हैं। कोई विनम्र वाक्य बोलते हुए भी प्रशंसा की तीव्र इच्छा रख सकता है। दूसरा व्यक्ति व्यवहार में जिम्मेदारी स्वीकार कर सकता है, बिना यह दावा किए कि उसने आत्मा के परम स्वरूप पर अंतिम निर्णय दे दिया। स्तर अलग रखने से दर्शन बाहरी रूप देखकर दूसरों को आँकने का साधन नहीं बनता।

उदाहरण के लिए, मैंने पत्र भेजा कहना रोजमर्रा की सूचना हो सकती है। इसके आधार पर ही वक्ता के आत्मज्ञान का निर्णय नहीं करना चाहिए। भाष्य जिस गहरे कर्तृत्व-अध्यास की चर्चा करता है, उसे हर सामान्य सर्वनाम के शाब्दिक प्रयोग से समान मानना कठिनाई पैदा करेगा।

शंकर भाष्य: आत्मा पर कर्म का अध्यास

शंकर भाष्य के संस्कृत पाठ में शरीर और करणों की क्रिया अक्रिय, अविकारी आत्मा पर आरोपित बताई गई है। सामान्य व्यक्ति का मैं कर्ता हूँ वाला भाव इस आरोप के साथ कर्म को अपना मानता है और उसके फल का भोक्ता होने का दावा जोड़ता है।

पहले अर्ध का अर्थ इस प्रकार खुलता है: शरीर की क्रिया उपस्थित होने पर भी आत्मा में क्रिया का अभाव यथार्थ रूप से समझा जाए। इसका मतलब यह नहीं कि सामने होती गतिविधि गायब हो गई। मतलब यह है कि क्रिया को उसके उचित स्तर पर समझा गया, आत्मा का धर्म नहीं मान लिया गया।

दूसरा अर्ध भी उतना आवश्यक है। शरीर और करणों की गतिविधि रुकने पर व्यक्ति सोच सकता है कि मैं कुछ नहीं करता और निष्क्रिय होकर सुख से बैठा हूँ। यहाँ व्यापार का रुकना और उससे जुड़ा सुख फिर आत्मा पर आरोपित होता है। इसलिए बाहर की निवृत्ति से भ्रम अपने-आप समाप्त नहीं होता।

शंकर का अद्वैत तर्क व्यस्त और आराम में बैठे व्यक्तियों का मनोवैज्ञानिक अंतर भर नहीं है। वह बदलती क्रिया और आत्मा के भेद पर केंद्रित है। पाठक इस तर्क को ठीक समझने का प्रयास कर सकता है, बिना यह मान लिए कि एक छोटा अभ्यास ही साक्षात्कार का प्रमाण है या हर भारतीय दार्शनिक परंपरा यही व्याख्या करती है।

इस सीमा को स्पष्ट रखने से अध्ययन अधिक ईमानदार होता है। किसी व्याख्या को उसके नाम और तर्क के साथ रखना, उसे सभी परंपराओं का निर्विवाद एकमात्र अर्थ बताने से अधिक उपयोगी है।

चलती नाव और स्थिर किनारे की उपमा

शंकर चलती नाव में बैठे व्यक्ति का उदाहरण देते हैं, जिसे किनारे के स्थिर वृक्ष विपरीत दिशा में चलते प्रतीत होते हैं। दिखाई देने वाली गति समझ में आती है, लेकिन उसका आरोप गलत जगह है। साथ में दूर की चलती वस्तुओं का उदाहरण है, जिनकी गति स्पष्ट न दिखने से वे स्थिर लग सकती हैं।

दोनों उदाहरण साथ रखने का कारण समझें। गति का दिखना भ्रम दे सकता है और स्थिरता का दिखना भी। उसी तरह कर्म और अकर्म, दोनों की बाहरी प्रतीति की जाँच जरूरी है। किसी एक दृश्य अवस्था को बिना प्रश्न किए ज्ञान का चिह्न नहीं बनाया गया।

यह उपमा गलत आरोप और उसके सुधार का ढाँचा दिखाती है। इसे अक्रिय आत्मा का वैज्ञानिक प्रयोग या आधुनिक सापेक्षता-सिद्धांत का प्रमाण न मानें। भौतिक विवरण में नाव और किनारे की सापेक्ष गति कही जा सकती है; भाष्य में उदाहरण का उपयोग अलग दार्शनिक विषय समझाने के लिए है।

उपमा पढ़ते समय पूछें कि कौन-सा गुण समान बताया गया है। यहाँ दिखने और यथार्थ समझने के बीच का अंतर काम आता है। इसका अर्थ यह नहीं कि शरीर, वृक्ष और आत्मा एक ही प्रकार की वस्तुएँ हैं या उदाहरण का हर भौतिक विवरण आत्मा पर लागू होगा।

एक दूसरी व्याख्या जिसे भाष्य स्वीकार नहीं करता

भाष्य में एक अन्य अर्थ दर्ज है: ईश्वर के लिए किए जाने वाले नित्यकर्म विशेष फल न देने के कारण अकर्म कहलाएँ, और उनका न करना प्रतिकूल परिणाम देने के कारण कर्म कहलाए। शंकर इसे अपना निष्कर्ष बनाकर नहीं देते। वे इस श्लोक की व्याख्या के रूप में उसका प्रतिवाद करते हैं।

आपत्ति का संबंध प्रसंग में ज्ञान से अशुभ-मुक्ति के कथन से है। केवल यह जान लेना कि किसी नित्यकर्म का विशेष फल नहीं है, या उसे छोड़ने से प्रत्यवाय होता है, यहाँ बताए जा रहे मुक्ति देने वाले विवेक को पर्याप्त रूप से नहीं समझाता। इसलिए भाष्य फिर विपरीत आरोप और उसके निराकरण की ओर लौटता है।

इस विवाद का अर्थ सीमित और सावधानी से बताना चाहिए। इससे यह सामान्य निष्कर्ष नहीं निकलता कि किसी काम को छोड़ देने का कभी परिणाम नहीं होता। इससे इतना स्पष्ट होता है कि कुछ न करने के भी फल होते हैं कहना, शंकर की 4.18 की व्याख्या का पूरा स्थान नहीं ले सकता। व्यवहार की उपयोगी बात और भाष्य का मूल तर्क अलग रखें।

एक व्यावहारिक उदाहरण और उसकी सीमा

एक काल्पनिक सामुदायिक साइकिल-मरम्मत कार्यशाला सोचें। स्वयंसेवक ध्यान से ब्रेक ठीक करता है, परिणाम जाँचता है और किए काम की जानकारी देता है। काम सक्रिय है और उसका परिणाम है। फिर भी स्वयं की प्रशंसा की अपेक्षा काम ठीक होने पर अधिक ध्यान रखा जा सकता है।

अब एक बैठे सहभागी की कल्पना करें जो मन में अपनी महत्ता की कहानी और श्रेय लेने की योजना बना रहा है। उसके हाथ स्थिर हैं, पर बाहरी शांति से प्रेरणा नहीं जानी जा सकती। दूसरी ओर मरम्मतकर्ता किसी हिस्से की जाँच के लिए हाथ रोकता है। वह विराम काम से पलायन के बजाय सावधानी का अंग हो सकता है।

ये उदाहरण बाहरी व्यस्तता को ही भीतर की समझ का माप मानने की आदत पर प्रश्न उठाते हैं। इनसे किसी सहभागी का आत्मसाक्षात्कार सिद्ध नहीं होता। श्लोक साइकिल की तकनीकी मरम्मत का मानक भी नहीं देता। कौशल, जाँच और जिम्मेदारी अपने व्यवहारगत आधार पर पूरी करनी होगी।

उपयोगी प्रश्न स्वयं से है: क्या मैं कर्तृत्व के अपने दावे की जाँच कर रहा हूँ, या केवल कर्मशील और अनासक्त दिखने का रूप बना रहा हूँ? दूसरों के शांत बैठने को तुरंत आलस्य या उनके व्यस्त रहने को आध्यात्मिक अज्ञान घोषित करना इस अभ्यास का उद्देश्य नहीं है।

इस श्लोक से क्या सिद्ध नहीं होता?

अकर्तृत्व लापरवाही की तैयार छूट नहीं है। कोई काम स्वीकार किया था तो मैं कर्ता नहीं हूँ कह देने से वह पूरा नहीं होता, अपनी सीमा बताई नहीं जाती, गलती सुधरती नहीं और परिणाम का सामना भी अपने-आप नहीं हो जाता। दार्शनिक कथन को समझना पड़ता है; वह इन साधारण जिम्मेदारियों का विकल्प नहीं है।

श्लोक थकावट को साधना की अनिवार्य शर्त भी नहीं बनाता। विवेकी की प्रशंसा का अर्थ हर उपलब्ध काम उठाने का आदेश नहीं है। उचित विश्राम, स्पष्ट अस्वीकार या सावधानी से लिया विराम केवल बाहरी निष्क्रियता के कारण दोष नहीं बन जाता।

इसी तरह चेहरे की शांति से किसी का ज्ञान तय न करें। धीमे बोलना, सार्वजनिक श्रेय न लेना या संयत दिखना कई कारणों से हो सकता है। पाठ विवेक की बात करता है; उससे सावधान जिज्ञासा बढ़नी चाहिए, दूसरों पर जल्दी लेबल लगाने की आदत नहीं।

पढ़ने का एक छोटा क्रम

1. 4.16 से 4.20 साथ पढ़ें और पहचानें कि कर्म-अकर्म को कठिन विषय क्यों कहा गया।
2. 4.18 के दोनों अर्ध अलग लिखें। कर्म में अकर्म वाली बात दूसरे अर्ध को ढक न दे।
3. एक साधारण काम का बिना व्यक्ति-मूल्यांकन वर्णन करें: क्या चला, क्या तय हुआ और क्या परिणाम आया?
4. देखें कि मैंने अकेले किया या मैं इस काम से ऊपर हूँ वाला आग्रह कहाँ आता है।
5. भाष्य पर लौटकर आत्मा के विषय में उसके कथन को अपनी प्रेरणा के अवलोकन से अलग रखें।
6. एक ठोस जिम्मेदारी सावधानी से पूरी करें; विचार को स्पष्टता का सहायक बनाएँ, टालने का कारण नहीं।

यह क्रम अध्ययन की सहायता है, सिद्धि की परीक्षा नहीं। उद्देश्य भेद इतने साफ करना है कि आगे का पाठ उन्हें और जाँच सके। तत्काल आध्यात्मिक निष्कर्ष घोषित करने की जगह बार-बार पाठ, संदर्भ और तर्क पर लौटना अधिक उपयोगी होगा।

अगले अध्ययन के लिए संबंधित श्लोक

गीता 2.47 में कर्म और फल काम पर ध्यान तथा परिणाम के स्वामित्व का भेद खोलते हैं। गीता 3.27 में गुण और कर्तृत्व कर्ता होने के दावे का संबंधित प्रश्न उठाते हैं। इन संबंधों से 4.18 का अध्ययन समृद्ध होता है, पर सभी श्लोकों के शब्द एक ही नहीं हो जाते।

गीता 5.10 में अर्पण और आसक्ति-त्याग दूसरी अभिव्यक्ति है। गीता 4.22 इसी अध्याय में संतोष और परिणाम का प्रसंग आगे बढ़ाती है। हर श्लोक को क्रम में पढ़ें और चुने हुए भाष्य की मान्यताओं को पहचानते रहें। मूल पाठ, उसकी व्याख्या और आधुनिक उदाहरण का साफ भेद रखने से अध्ययन किसी सुविधाजनक नारे की तुलना में अधिक गहरा और जाँचने योग्य बनता है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न